La Unión Soviética y el terrorismo internacional / Boris Yopo H.
Se realiza un estudio sobre la ideología del terrorismo, primeramente se menciona el marxismo y el terrorismo, donde se dice que Marx apoyó el uso de la violencia en forma selectiva, pero si ésta era funcional a una política de insurrección de masas y Lenín justificó el "terror rojo", en l...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Texto |
| Lenguaje: | Spanish |
| Colección: | Colección Estudios Internacionales
volumen 212-222 |
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
MARC
| LEADER | 00000 a a2200000 04500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 1749 | ||
| 003 | cru IIS | ||
| 005 | 20211117141559.0 | ||
| 008 | 211117b |||||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 040 | |c cru IIS | ||
| 100 | 1 | |a Yopo H., Boris |9 9215 | |
| 245 | 1 | 3 | |a La Unión Soviética y el terrorismo internacional / |b Boris Yopo H. |
| 300 | |a páginas 381-392 | ||
| 440 | 0 | |9 9513 |a Colección Estudios Internacionales |v volumen 212-222 | |
| 520 | |a Se realiza un estudio sobre la ideología del terrorismo, primeramente se menciona el marxismo y el terrorismo, donde se dice que Marx apoyó el uso de la violencia en forma selectiva, pero si ésta era funcional a una política de insurrección de masas y Lenín justificó el "terror rojo", en la sobrevivencia de un estado soviético, pero ambos se opusieron al uso indiscriminado del terror. Seguidamente se habla de la posición oficial soviética sobre el terrorismo, donde se destaca que siempre el gobierno soviético se ha opuesto al terrorismo, en términos formales, pero sin embargo apoya las demandas hechas por los árabes ante las Naciones Unidas. Luego se analiza la posible vinculación de la Unión Soviética con el terrorismo, pero estas vinculaciones fueron desacreditadas por las investigaciones judiciales y finalmente se habla del liderazgo soviético y el terrorismo internacional, se destaca la figura de Gorvachov, donde se incrementa a su vez el factor de predictibilidad en las relaciones internacionales y de modificar también el carácter ambiguo con que se perciben las diferentes acciones soviéticas en Occidente. Un hecho destacable de esta nueva política de la URSS, es su incorporación a la Asamblea de las Naciones Unidas y su selectividad en cuanto al tipo de relaciones, así como los intereses estratégicos o de oportunismo político evidente en la aproximación soviética a movimientos terroristas no implica una aprobación de estas políticas. OB/MR | ||
| 650 | |a SISTEMAS POLITICOS | ||
| 650 | |a IDEOLOGIAS POLITICAS | ||
| 650 | |a POLITICA INTERNACIONAL | ||
| 650 | |a TERRORISMO | ||
| 650 | |a VIOLENCIA | ||
| 650 | |a NACIONALISMO | ||
| 650 | |a MARXISMO | ||
| 650 | |a ONU | ||
| 650 | |a PAISES EN DESARROLLO | ||
| 650 | |a PAISES DESARROLLADOS | ||
| 650 | |a RELACIONES EXTERIORES | ||
| 650 | |a CONDICIONES DE VIDA | ||
| 650 | |a CLASE DIRIGENTE | ||
| 650 | |a ESTADO | ||
| 773 | 0 | |0 43663 |9 5588 |d Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1990 |o 13534 |t Jaque a la democracia: |w (CRAI/IIS)1737 |z 9506941149 | |
| 942 | |2 ddc |c LI | ||
| 999 | |c 6075 |d 6075 | ||