El análisis de los sistemas políticos latinoamericanos /
Comienza analizando a Guillermo O'Donell y su modelo de régimen burocrático-autoritario, modelo que responde a situaciones de modernización relativamente avanzada marcada por dos pautas, las políticas públicas de concentración económica y política y, las coaliciones de poder, determinadas por u...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Libro |
| Lenguaje: | Spanish |
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
MARC
| LEADER | 00000nam a22000007a 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 003 | cru CIDCACS/IIS | ||
| 005 | 20230927100239.0 | ||
| 008 | 230927b |||||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 040 | |c cru CIDCACS/IIS | ||
| 100 | 1 | |a Varela, Gonzalo |9 11738 |e Autor | |
| 245 | 1 | 3 | |a El análisis de los sistemas políticos latinoamericanos / |c Gonzalo Varela |
| 300 | |a páginas 137-148 | ||
| 520 | |a Comienza analizando a Guillermo O'Donell y su modelo de régimen burocrático-autoritario, modelo que responde a situaciones de modernización relativamente avanzada marcada por dos pautas, las políticas públicas de concentración económica y política y, las coaliciones de poder, determinadas por una alianza de Estado, el capital nacional y el capital internacional así como por mecanismos de desactivación y exclusión de la participación popular. Se sostiene que O'Donell se complicó cuando quiso analizar los casos mexicano y peruano, comparándolo con los gobiernos de Argentina y de Brasil, exactamente cono los gobiernos de Juan Domingo Perón de 1946 a 1955 y de Getulio Vargas de 1930 a 1945, se complicó porque los gobiernos de Perú de 1968-1975 y el de México entraban en el modelo burocrático autoritario implementado por O'Donell. Dentro de dicho modelo el concepto de área modernizada juega el papel de una estructura socioeconómica en que se disuelven las diferencias políticas, de allí que el análisis político tiende a resumirse en lo económico y lo social. Luego en el plano político se confunde el concepto de sistema institucional con el de dominación. El autor sostiene que se confunde la igualdad de causas con la igualdad de efectos, al suponer que las mismas coaliciones de actores dominantes dan el mismo tipo de régimen y que los mismos regímenes dan el mismo tipo de políticas públicas. Todo lo anterior bloquea una sociología centrada en las estructuras e instituciones políticas, su génesis, su funcionamiento y su relación con el ambiente social y económico, donde surge la concepción excesivamente abstracta del Estado. Se indica que pueden existir similitudes políticas entre países no obstante, pueden darse diferencias socioeconómicas notables y se exponen los casos de Argentina, Brasil y Perú en la década de 1970. Por otra parte otro desface señalado es el que se da en Centroamérica en donde la modernización del papel político y técnico de las fuerzas armadas no guarda correspondencia con la realidad de las sociedades modernizadas en los económico y lo social. Finalmente se indica las características del sistema político latinoamericano, donde los actores sociales dominantes se expresan por medio de partidos u organizaciones corporativas y burocracia públicas así como el papel central jugado por el Estado y las fuerzas armadas. OB/MR | ||
| 650 | 0 | |a SISTEMAS POLITICOS |9 67 | |
| 650 | 0 | |a PARTIDOS POLITICOS |9 413 | |
| 650 | 4 | |a POLITICA GUBERNAMENTAL |9 3253 | |
| 650 | 4 | |a ESTABILIZACION ECONOMICA |9 4424 | |
| 650 | 0 | |a SOCIOLOGIA |9 2081 | |
| 651 | 0 | |a AMERICA LATINA |9 17 | |
| 773 | 0 | |0 40584 |9 9785 |a Instituto de Investigaciones Dr. José Ma. Luis Mora |d México: Instituto Mora, |o 23016 |t Secuencia: |x 01860348 | |
| 942 | |2 ddc |c PP | ||
| 999 | |c 45290 |d 45290 | ||