La Neutralidad y defensa del canal /
Se preocupa acerca de cuál será la situación del Canal de Panamá para el año 2000, fecha en que Estados Unidos deberá retirarse de este país según el tratado de 1977 (Torrijos-Carter). Panamá deberá asegurar un sistema que garantice la protección del canal. Primeramente se indica la necesidad de eli...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Texto |
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Se preocupa acerca de cuál será la situación del Canal de Panamá para el año 2000, fecha en que Estados Unidos deberá retirarse de este país según el tratado de 1977 (Torrijos-Carter). Panamá deberá asegurar un sistema que garantice la protección del canal. Primeramente se indica la necesidad de eliminar la neutralidad permanente, la cual consiste en que Panamá, al no tener fuerzas armadas, no puede proteger el Canal en tal sentido, éste queda bajo la protección de Estados Unidos. Analiza el problema desde el punto de vista jurídico e indica que la neutralidad temporal "es un derecho de cualquier Estado de no participar en una guerra internacional, manteniendo una conducta imparcial con los beligerantes". O sea, la neturalidad se da en casos de guerra, de manera que no se puede dar en casos de paz además, la neturalidad sólo puede ser asumida por un sujeto de Derecho Internacional, que la asuma libremente y de esa misma forma la abandone. Luego se ahonda en la neutralidad permanente y se aclara que ésta no se determina por un estado de guerra, ni se encuentra ligada al concepto de Estado, pero puede caracterizar a un pedazo de tierra, un espacio marítimo o aéreo de varios Estados. Seguidamente se analizar algunas precisiones conceptuales como defensa y neutralidad, entendiendo esta última como la distancia que se mantiene con respecto a determinados derechos o conflictos. También se presentan los antecedentes del tratado Torrijos-Carter, algunas posiciones asumidas con respecto a la neutralidad permanente como Castillero Pimentel, el cual sostiene que "la neutralización del Canal es parte del Derecho Público panameño" agrega que Panamá no existe para el beneficio económico, militar y político de Estados Unidos. Se concluye que el Canal de Panamá debe cumplir por siempre, en tiempos de paz o de guerra su misión es estar al servicio de la navegación y del comercio internacional, sin preferencia hacia ninguna potencia. Se considera que es necesario declarar la neutralización perpetua del Canal. OB/ALJ |
|---|