Latin America's rural transformation. Unequal development and persistent poverty
El artículo trata sobre la transformación de la agricultura en América Latina a mitad del siglo XX, en que se experimentaron dos mejoras, la primera se da a finales de los años 40 y hasta principios de los 80 en la importación, industrialización y substitución de la agricultura y se caracterizó por...
Guardado en:
| Formato: | Texto |
|---|---|
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | El artículo trata sobre la transformación de la agricultura en América Latina a mitad del siglo XX, en que se experimentaron dos mejoras, la primera se da a finales de los años 40 y hasta principios de los 80 en la importación, industrialización y substitución de la agricultura y se caracterizó por la protección y la industrialización relativamente rápida y los altos porcentajes de urbanización. Prioritariamente las políticas del gobierno también la agricultura de exportación y comodidades primarias para la exportación y producción para el mercado doméstico junto con las reformas agrarias y cambios en la tenencia de la tierra.La segunda transformación se con las políticas neoliberales en los años 80s (excepto en Chile que este proceso empezó a mitad de los 70s. Estas políticas priorizaron la integración de las economías nacionales de los países de América Latina dentro de la economía mundial desmantelando sus medidas de protección , facilitando inversiones de bancos extranjeros , liberalización del trabajo, del capital y mercados nacionales, en este período el rol del estado en la economía fue sustancialmente reducido como capital privado y cada vez más las finanzas internacionales y capital corporativo han adquirido más poder que antes en el funcionamiento de los asuntos económicos de estos países. Sin embargo, desde el cambio de siglo, estas políticas neoliberales han sido cada vez más cuestionada, sobre todo por los pueblos indígenas y los movimientos ecológicos y antiglobalización.Hoy en día, las economías y las sociedades rurales ya no desempeñan el papel principal que hizo en el pasado. Mientras que casi el 60 por ciento de la población de América Latina era rural en 1950, menos del 25 por ciento era rural para el año 2000 (CEPAL, 2005, página 146). Sin embargo, estos datos oficiales subestiman la importancia del sector rural, si la definición más realista de "rural", utilizada por la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo se aplica a América Latina, a continuación, en 2000, alrededor del 40 por ciento de la población latinoamericana vivía en el campo.Con estas políticas la dominante, tradicional hacienda o latifundio (latifundio) ha desaparecido en gran parte hoy. En su lugar la explotación capitalista moderna y los complejos agroindustriales, algunos propiedad de empresas transnacionales, tienen gran influencia en el campo latinoamericano. Como resultado, la tranformación de las relaciones sociales y técnicas de producción agraria ha sido profundo. En los años 1960 y 1970, el debate era sobre si se debe caracterizaba la hacienda o latifundio como feudal o capitalista el debate actual se centra en si distintiva economía familiar del campesino va a sobrevivir a los estragos de los cambios provocados por las políticas económicas neoliberales. Este debate plantea una pregunta importante: ¿puede el campesinado prosperar bajo la globalización neoliberal y conducir un proceso de desarrollo del capitalismo desde abajo que es más inclusivo e igualitario de lo que ha ocurrido en el caso en el pasado, o va a las transformaciones rurales será dominado por capitalistas los agricultores y la agroindustria, cosa que profundiza el capitalismo excluyente desde arriba en el campo?La pobreza sigue siendo el principal problema en zonas rurales de América Latina. Si bien la incidencia de la pobreza rural alcanzó 59,9 por ciento en 1980, sigue siendo sorprendentemente alta después de casi un cuarto de siglo de neoliberalismo, 58.1 por ciento de la población rural en 2004, sigue siento afectada (CEPAL, 2005, 55, CEPAL, 2005c, 318). La pobreza rural sigue siendo mucho más alta que en las zonas urbanas, debido en parte a la menor productividad de la fuerza de trabajo agrícola, que es sólo un tercio de lo que el trabajo nanogricutura más productivo. |
|---|