¿Salvar la tierra? /
El primero de abril de 1992 se afirmó que ECO 92, se dirigía hacia el fracaso y que este hecho sería catastrófico para el planeta y sus habitantes. Esta afirmación se hizo porque ECO 92 no había sido capaz, a esas alturas de su desarrollo, de plantear los temas fundamentales, los cuales debían discu...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Texto |
| Lenguaje: | Spanish |
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
MARC
| LEADER | 00000 a a2200000 04500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 12242 | ||
| 003 | cru CIDCACS/IIS | ||
| 005 | 20230109091018.0 | ||
| 008 | 230109b |||||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 040 | |c cru CIDCACS/IIS | ||
| 100 | |a O'Kane, Trish | ||
| 245 | |a ¿Salvar la tierra? / |c Trish O'Kane | ||
| 520 | |a El primero de abril de 1992 se afirmó que ECO 92, se dirigía hacia el fracaso y que este hecho sería catastrófico para el planeta y sus habitantes. Esta afirmación se hizo porque ECO 92 no había sido capaz, a esas alturas de su desarrollo, de plantear los temas fundamentales, los cuales debían discutirse para enfrentar los problemas del medio ambiente y del desarrollo. Por tal razón y en vista de lo dramático de la situación se creó un documento de diez puntos para salvar a ECO 92, se pidió que se adoptaran metas concretas y que se tomaran medidas que frenaran el desastre ecológico, como por ejemplo, disminuir en los países industriales la emisión de gases que alteran el clima y restringir la exportación de desechos tóxicos. Se señala a la Administración Bush, como la principal responsable del fracaso de ECO 92, ya que intentó obstaculizar y debilitar cualquier iniciativa ecológica que fuera significativa a nivel internacional. Se indica que la política de los dos últimos presidentes de Estados Unidos, ha sido seguir viviendo el gran sueño americano, sin tomar en consideración el costo ecológico a largo plazo y según esta misma lógica, hasta los desechos tóxicos son rentables. Estados Unidos se ha opuesto a que trabajadores de industrias sucias y el público en general tengan información, en forma libre, sobre el ambiente y la salud humana. También se opuso a la restricción de la exportación de desechos, esto debido a que los países industrializados generan alrededor de 200 toneladas anuales de desechos, los cuales tratan de verter en los países del Sur. OB/ALJ | ||
| 650 | |a MEDIO AMBIENTE | ||
| 650 | |a CONTAMINACION | ||
| 650 | |a RECURSOS NATURALES | ||
| 650 | |a PAISES DESARROLLADOS | ||
| 650 | |a PAISES EN DESARROLLO | ||
| 650 | |a ECOLOGIA | ||
| 650 | |a ONU | ||
| 650 | |a DESARROLLO SUSTENTABLE | ||
| 650 | |a LIBERALIZACION DEL INTERCAMBIO | ||
| 650 | |a CONSERVACION DE RECURSOS | ||
| 650 | |a CONSERVACION DE LA NATURALEZA | ||
| 650 | |a ESTRATEGIA DEL DESARROLLO | ||
| 773 | |g volumen 10, número 90; páginas 42-43 | ||
| 773 | 0 | |0 43109 |9 7800 |a Coordinadora Regional de Investigaciones Económicas y Sociales |d Managua, Nicaragua: CRIES, 1982- |o 22382 |t Pensamiento Propio / | |
| 942 | |2 ddc |c PP | ||
| 999 | |c 30768 |d 30768 | ||