Cinco mitos en torno a la crisis del socialismo histórico /
Primeramente se ahonda en el mito de la crisis del socialismo real, definiendo el socialismo real como el totalizador y pauperizador que se ha practicado y vivido en países como la Unión Soviética, Albania y Cuba lo opuesto a éste es el socialismo ideal que se encuentra en los clásicos del marxismo...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Texto |
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Primeramente se ahonda en el mito de la crisis del socialismo real, definiendo el socialismo real como el totalizador y pauperizador que se ha practicado y vivido en países como la Unión Soviética, Albania y Cuba lo opuesto a éste es el socialismo ideal que se encuentra en los clásicos del marxismo, o sea, la utopía de las sociedades liberadas. El único socialismo efectivo es el "real", el que ha llevado al fracaso económico al totalitarismo político y a la decadencia cultural, ésto da una inviabilidad económica y el despotismo político. Pero se indica que dichos socialismos no están en crisis, todo lo contrario, la imagen del socialismo real se ha revitalizado, la historia de la Unión Soviética de 1917 a 1985 es la historia del socialismo real. Lo que está en crisis es el socialismo histórico, pero la relación entre éstos es inversa, entre mayor sea la crisi del socialismo histórico, más fuerte es la imagen del socialismo real. Luego analiza el mito de la crisis del socialismo como muerte del marxismo, enfatizando en el clima de la guerra fría donde se dividió el mundo en dos bloques: el capitalista y el socialista y se identificó el primero con la libertad y el segundo con el totalitarismo el mito de la muerte del marxismo anuncia ideológicamente la voluntad de aniquilar la esperanza y la solidaridad en la espiritualidad de cada ser humano y es ésto lo que los pueblos deben de impedir que suceda. Luego analiza el triunfo del capitalismo, no a costa de la derrota del socialismo, pues este triunfo debe verse en la medida que alcance sus objetivos, debe verse en la capacidad de desarrollo y participación de todos. De manera que en realidad no existe tal triunfo del capitalismo ya que no ha logrado alcanzar sus objetivos en los países pobres. Seguidamente señala que el mito de que mientras exista pobreza existirá el socialismo, esto es ambiguo e ideológicmaente ingenuo y resulta ineficáz en relación a un proyecto de liberación, más bien se debe decir que habrá socialismo mientras se pueda resistir el capitalismo y se construya una alternativa eficáz a él. Finalmente se analiza el mito de la Perestroika para América Latina, Estados Unidos y las sociedades latinoamericanas, con lo cual el necolonialismo sería un fenómeno exterior a las sociedades. OB/MR |
|---|