Fin del tratado de extradición Colombia-Estados Unidos de 1979: ¿una comedia de errores? /
Análisis del Tratado de extradición firmado por EEUU y Colombia el 14 de setiembre de 1979, y que entró en vigor el 4 de marzo de 1982. Los EEUU pensaron que la extradición podría ser un método particularmente adecuado, debido a que las autoridades colombianas, en general, no habían podido combatir...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Texto |
| Materias: | |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
MARC
| LEADER | 00000 a a2200000 04500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 5113 | ||
| 003 | |||
| 040 | |||
| 100 | |a Kavas, Igor I. | ||
| 245 | |a Fin del tratado de extradición Colombia-Estados Unidos de 1979: |b ¿una comedia de errores? / |c Igor I. Kavas | ||
| 520 | |a Análisis del Tratado de extradición firmado por EEUU y Colombia el 14 de setiembre de 1979, y que entró en vigor el 4 de marzo de 1982. Los EEUU pensaron que la extradición podría ser un método particularmente adecuado, debido a que las autoridades colombianas, en general, no habían podido combatir el tráfico de drogas. El Tratado de 1979 tuvo dos importantes características: 1. explica en forma más clara que en los tratados anteriores la naturaleza de la extradición de las personas implicadas en actividades de drogas y 2. más significativa, contempla el reclamo por extradición de sus propios ciudadanos: en ésto el nuevo tratado sale totalmente de la norma tradicional internacional que deja inmune a sus propios ciudadanos para ser enviados por extradición a otros países. Luego de describir la génesis del Tratado de 1979, narra los avatares que el mismo sufriera y la puesta en entredicho de él por parte de los mismos traficantes. Hablla sobre el rol de la Corte Suprema de Justicia y su estructura, para después analizar el primer conflicto de la Corte con el Tratado, al declararlo inconstitucional, y con ello se han paralizado todas las extradiciones de Colombia a EEUU. Concluye que Colombia, al formular sus políticas debe de determinar en forma muy clara, a riesgo de un considerable sacrificio interno o de una desaparobación internacional, sus actitud hacia el mercado internacional de drogas. EB/JM | ||
| 650 | |a DROGAS DE USO INDEBIDO | ||
| 650 | |a COCAINA | ||
| 650 | |a ESTUPEFACIENTES | ||
| 650 | |a DERECHO INTERNACIONAL | ||
| 650 | |a CONVENIOS | ||
| 650 | |a RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS | ||
| 650 | |a PODER JUDICIAL | ||
| 650 | |a CONFLICTOS SOCIALES | ||
| 650 | |a RELACIONES INTERNACIONALES | ||
| 650 | |a TRAFICO DE DROGAS | ||
| 650 | |a COMERCIO DE DROGAS | ||
| 773 | |g número 3; páginas 3-14 | ||
| 999 | |c 21343 |d 21343 | ||
| 773 | 0 | |0 43099 |9 4557 |a Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de los Andes |d Bogotá, Colombia: Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de los Andes, 1988- |o MFN: 0415 |t Documentos Ocasionales / | |