http://www.loc.gov/mods/v3 http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-2.xsd
¿Una administración reducida significa una administración más limpia
Se analiza la corrupción y sobornos que se han llevado a cabo en el Estado se comenta que la eliminación de programas de subsidios liquida la invitación a sobornar con el fin de calificar para el beneficio. La privatización de las empresas estatales aparta a los burócratas de una amplia gama de relaciones cotidianas con particulares y empresas privadas. Sin embargo si no se maneja la reducción del Estado, los estímulos para la corrupción pueden aumentar en antiguas áreas y surgir nuevas. El autor examina los siguientes temas: los recortes presupuestarios en gastos y programas de fiscalización, la privatización los vínculos entre el delito organizado y la corrupción a medida que los gobiernos reducen su papel en la economía. Aunque una administración más pequeña ciertamente puede derivar en una gestión más honesta, el análisis de artículo sugiere que ello no es inevitable. Los esfuerzos conjuntos de funcionarios y particulares corruptos seguirán siendo un problema aún con una administración reducida, a menos que reformas legales e institucionales limiten las oportunidades de corrupción. De otra forma seguirán existiendo incentivos para dividir los beneficios existentes o para crear otros nuevos. Si los recortes presupuestarios del gobierno producen simplemente escasez sin cambio alguno en las leyes fundamentales pertinentes, una gestión gubernamental en plan de austeridad puede incluso generar más oportunidades de corrupción que una menos constreñida. La combinación de funcionarios públicos mal remunerados y escasez de beneficios públicos puede aumentar la oferta y demanda de sobornos. Por otra parte, el proceso de reducir el Estado privatizando empresas públicas crea sus propias oportunidades de corrupción, aún si el resultado final es una reducción de esas oportunidades cotidianas. HB/HMBQ